外媒8月29日消息；美东时间8月29日周五，美联储理事库克起诉美国总统特朗普解除其职务一案的听证会在华盛顿特区的地方法院举行。这意味着，将决定特朗普能否前所未有地控制美联储货币决策的法庭大战开打了。

　　原告库克方和特朗普为首的被告方律师在法庭上就特朗普解雇的理由是否“正当”各执一词。

　　在听证会举行前提交的法庭文件中，美国司法部表示，国会赋予了总统自由裁量权，法院应就是否具备解雇库克的充分“正当理由”尊重特朗普的判断。换言之，政府认为，定义理由是总统的特权，法院无权审查。只要总统认定不当行为指控构成解雇她的合理理由，那就足够。

　　库克的律师Abbe Lowell反击称，不能拿特朗普政府官员在社交媒体发的指控帖子作为解雇的理由，这是一场“明显的抹黑运动”，对库克的指控存在政治动机。指控未经证实且未给库克反驳的机会。就算指控的欺诈行为属实也发生在她未担任理事前，不足以成为解雇的理由。

　　据媒体报道，在特朗普本周一晚间宣布罢免库克后，库克仍保留了进入美联储办公室和使用设备的权限，目前尚不清楚她是否再亲自去过自己的办公室。

　　美联储在提交的法庭文件中表示，不会就库克暂时阻止解雇的请求发表意见，但希望法官“迅速裁决”以解决争议。

　　法官Cobb在听证会后并未作出任何裁决，她给予双方律师提供补充材料的机会，除了要求库克的律师下周二以前提交文件，并未设定任何具体的时限。

　　如果特朗普成功罢免库克并提名新理事替换，他的提名人将在由七人组成的美联储理事会中占多数，共四人，他将获得对利率决策的实质控制权。华尔街见闻曾提到，特朗普本周二表示，换掉库克后，联储理事会的多数成员都会支持他大幅降息的意愿。

　　司法部论点：总统享有解雇自由裁量权

　　特朗普政府坚持认为，库克在加入美联储之前涉嫌抵押贷款欺诈，构成解雇她的“正当理由”，还坚持认为，美联储的独特地位虽然重要，但不影响总统决定解雇理由的自由裁量权

　　司法部在法庭文件中表示，定义什么构成"正当理由"属于总统的特权，法院无权审查。文件称：

　　“基于‘正当理由’的解职属于宽泛标准，国会赋予了总统自由裁量权，”即便该决定需接受司法审查 —— 而逾百年的判例表明并非如此 —— 审查也必须高度尊重总统对主要官员的宪法权力，以免干涉总统职权。”

　　文件认为，库克要求法院颁布临时限制令（TRO）阻止其被免职的请求应被驳回，因为她声称特朗普在缺乏必要“正当理由”的情况下非法解雇她的主张，“极不可能在实质上胜诉”。

　　司法部的律师在文件中指出，库克对抵押贷款指控“甚至现在都没有做出解释”。司法部认为，如果对抵押贷款差异有合理解释，“我们现在就应该听到了”。

　　听证会上，当法官Jia Cobb问，总统是否可以援引任何理由解雇受“有理”条款保护的政府官员，只要理由并非出于政策分歧，哪怕是最“微不足道”的理由。，司法部的律师Yaakov Roth表示，解雇理由需要质疑一个人担任职务的适任性或能力。

　　当Cobb质疑通过社交媒体帖子通知指控是否符合正当程序要求时，Roth表示这“绝对符合”要求

　　Cobb问，库克是否就针对她的指控获得了适当的通知，Roth表示，虽然在她被解雇前没有直接联系她，但她确实收到了“实际通知”，因为她“当然知道”这些指控。

　　Roth承认，库克并不知道她只有五天时间回应。这是指，从特朗普政府官员指控她涉抵押贷款欺诈到她被解雇，只相隔了五天。Roth说，库克被解雇的既定原因并非借口，也不是出于特朗普在解雇声明中未提到的目的。

　　库克律师指欺诈指控动机明显 成为特朗普政府“首选武器”

　　库克的律师Lowell在法庭上强烈抨击解雇理由，称"你不能把Pulte局长疯狂的午夜推文作为理由"。他指的是，特朗普任命的联邦住房金融局局长Bill Pulte在社交媒体上指控库克抵押贷款欺诈的推文。

　　Lowell在陈词中说，库克遭遇了旨在败坏她名声的“抹黑运动”，过去两天，库克在社交媒体被点名30多次，要求在核实证据前就将她免职。“这些含糊不清、毫无根据的指控”和她在美联储的职责毫无关系，“绝不能成为将她从美联储董事会免职的理由”。

　　Lowell表示，库克遭受了“无法挽回的伤害”。此类伤害是提起紧急诉讼的必要条件之一。

　　Lowell认为，特朗普对美联储和库克的公开批评证明了他的真实动机——开掉拒绝按其意愿降息的美联储理事。他说，“政策分歧不构成解雇的理由”，还说，欺诈指控“已成为特朗普政府的首选武器”，用来罢免阻碍其议程的官员。

　　Lowell称，库克面对指控没有获得必要的正当程序。他指出，库克有权在被指控有不当行为时事先得到通知，并且得到反驳的机会。

　　Lowell表示，根据美国法律，这些未经证实的指控不足以构成特朗普解雇她的“理由”。相关指控是在社交媒体的帖子中提出的，而且根本没有给她回应的机会，这不足以解雇她。

　　库克方面强调，即使指控属实，相关行为也发生在她获得参议院确认之前，即使她做了什么，也没有达到“有理由”被解雇的程度。更何况，任何所谓欺诈的表述差异都可能是“文书错误”的结果。

　　美联储立场：静待法院裁决

　　美联储在法庭文件中采取中立立场，表示将“遵循法院发布的任何命令”。同时，联储要求法官对这一前所未有的争议做出“迅速裁决”。

　　据库克的律师透露，美联储不打算“今天采取任何行动”，在法院裁决前也不会有所动作。这实际上维持了现状——库克继续保留其理事职位。

　　在本案中，美联储被列为被告，这只是为了防止其可能在某个时点寻求执行特朗普解雇库克的意愿。

　　法官态度：案件复杂前所未有

　　法官Cobb在听证会上表示，"这个案件显然提出了一些重要问题，这些问题可能是史无前例的，特别是涉及到这个（美联储）理事会时。"

　　Cobb对控辩双方论点都表达了担忧。她表示，特朗普明确表示想要获得美联储理事会的多数席位，然后寻找解雇理由，对于他的这种做法感到“不安”。同时，她也质疑库克是否真遭受了需要紧急法院行动的“不可挽回伤害”。

　　听证会持续约两小时，Cobb对控辩双方都有尖锐的提问。Cobb要求库克的律师在下周二以前提交回应文件。评论认为，这意味着，在下周二之前，她不会做出裁决。

　　媒体观察：案件可能打到最高法院

　　据媒体记者预测，解雇库克引发的冲突很可能在今年年底前送达最高法院审理。今年早些时候，最高法院已让特朗普至少暂时罢免了国家劳工关系委员会和绩效系统保护委员会的成员，这为库克案件提供了重要先例。

　　现场目击听证会的法治记者指出，虽然法官Cobb没有明确表态，但她对特朗普政府处理此事的方式表达了不安，特别是特朗普政府认为，社交媒体帖子构成正当程序，以及特朗普对美联储拒绝降息的持续不满与本案无关。

　　该记者认为，库克和她的律师需要说服法官，虽然今年的案例显示最高法院支持特朗普罢免其他高级官员，但这些记录和其他先例并不排除法官在本案中决定阻止特朗普的可能性。

　　传统上，"正当理由"被解释为渎职或不当行为，但这一含义的确切界定可能会一直争议到最高法院。

    免责声明：此文仅供参考，未经核实，概不对交易结果负责，并请自行承担责任。